크레듀에서 튜터 활동과 관련한 이메일이 며칠 간격으로 2번 날아왔습니다.



이메일 내용은 아래와 같습니다.


이메일에서 제시한 원칙이 왜 갑자기 생긴건지 추측은 됩니다만, 물증이 없습니다. 이 원칙이 노동부에서 제시한 원칙이라고 한다면 수긍을 할 수는 있겠으나, 크레듀만의 원칙이라고 한다면 좀 이상합니다.

1. 만약 노동부의 원칙이라고 한다면...

전국적인 튜터 양성 프로젝트를 먼저 진행한 후 해야 옳습니다. 현재 운영 중인 이러닝 콘텐츠가 몇 개나 되겠습니까? 이러닝 서비스를 하고 있는 회사는 또 몇개가 되겠습니까? 어마어마한 과정이 매달 개강하고 종강하는 이런 상황에서 전문적인 튜터의 대량양성 없이 1인 1사 원칙이 노동부의 지침으로 내려온다면 이러닝 서비스를 하지 말라는 이야기와 다름이 없습니다. 노동부의 원칙을 만든 공무원은 직무유기에 무개념 안드로메다인이 틀림없을 겁니다.



(크레듀의 입장이 아닌, 노동부의 지침임 확인했습니다. 취소선을 사용해서 내용을 수정했습니다.)
2. 만약 크레듀만의 원칙이라고 한다면...

작년에 기관평가 B등급 받고 어처구니 없는 제안을 한 것과 마찬가지로 뭔가 크게 잘못 수를 두는 거라고 생각합니다. 설마 이러한 정책이 기관의 운영적인 퀄리티를 높여줄 것이라고 생각한 것은 아니겠지요? 크레듀에 현재 몇개의 과정이 돌아가는지 그리고 그 중에서 자체 과정과 CP사들의 과정의 비율이 어떠한지 제가 데이터가 없어서 정확하게 이야기는 못하겠으나, 이런 정책을 내 놓는다면 'CP사업자들은 손떼라~'라고 이야기하는 것과 다름없는 것이라고 생각합니다. CP사들 중에 1인 1사 원칙을 가지고 튜터에 임할 수 있는 여건이 되는 곳이 몇군데나 되겠습니까?

아무튼 이번 조치가 크레듀의 악수가 아니기만을 바래봅니다.


추가) 이러닝 관련 글들을 모아서 쓰다보니 크레듀에 대한 안좋은 이야기를 너무 많이 적는 것 같긴하나, 저 크레듀 안티아닙니다. 이러닝 산업이 워낙 좁다보니 기사도 별로 없고 제가 얻을 수 있는 정보에도 한계가 있어 크레듀가 자주 걸리는 것 뿐입니다. 크레듀 담당자 중 제 블로그를 자주 오시는 분 계시면 눈에 약간 거슬릴수는 있겠으나 정보양의 부족으로 인한 특정 회사 쏠림현상이니 널리 양해 바랍니다. ^^