기출문제를 제공하는 이러닝 서비스가 인기 있다는 내용을 글을 보고 느낀 점 몇 가지를 적어 본다.

하늘 아래 새로운 것이 없기 때문에 항상 새로운 문제를 만들어 낼 수도 없는 노릇이다. 그렇다고 지금과 같이 어디가나 문제은행식 평가를 보는 것은 문제가 있다. 교사도 문제은행에서 출제를 위한 데이터를 얻고, 학생도 문제은행에서 기출문제를 분석하면서 시험을 준비한다면 이거 정말 '문제' 있는거 아닌가 싶다.

이런 현상을 그럴싸한 말로 표현한다면 '자원기반학습(RBL - Resource-Based Learning)' 정도로 부를 수도 있겠다. 자원으로 부를 수 있는 데이터베이스에 교사도, 학생들도 접속하여 스스로 학습을 해 나가고 지식을 구성해 나가고. 의미와 취지 그리고 모형 자체는 좋으나, 이렇게 하면 창의성과 문제해결력은 길러질까?

문제은행식 평가는 결국 단편적인 지식을 암기하고 이를 재사용하는 정도의 하위 인지만을 요구하기 때문에 보다 상위 인지인 종합, 평가, 문제해결 등의 능력은 기르기 어렵다.

대학의 경우에도 마찬가지로, 보고서를 공유하는  서비스들이 호황을 누리는 것도 다 이런 맥락이 아닌가 한다. 학생들에게 보고서를 내 줄 때 단순히 누구의 이론을 정리해 와라, 용어의 뜻을 찾아봐라, 챕터 몇 장을 정리해라 등의 보고서는 이미 누적되어 있는 데이터베이스에서 인출하여 정리하는 정도의 수고로 해결되기 때문에 극단적으로 이야기하면 아무런 쓸모 없는 것이 될 수도 있다.

가르치는 자들도 생각하기 싫어하고, 배우는 자들도 생각하기 싫어 하는 초중고대학교 교육을 받은 후 직접 삶의 현장에서 문제를 해결해 나가려면 얼마나 어렵겠는가? 그러니 기업들의 재교육 비용이 많이 드는 것 아닌가?

이러한 고리를 깨기 위해서는 첫째, 배워야하는 동기를 학습자들이 충분히 느낄 수 있도록 해주어야 하고, 둘째, 가르치는 자들이 창의성과 문제해결력 그리고 학습자들이 생각하여 작성할 수 있는 그런 문제를 던져주어야 하고, 셋째, 삶의 현장에서 직접 사용될 수 있는 실제적인(authentice) 학습과 평가가 이루어져야 한다.

기출문제와 보고서를 데이터베이스화하여 제공하는 이러닝 서비스도 이러닝의 하나의 영역임에는 분명하지만, 이상적인 것으로만 본다면 이러한 서비스들은 그다지 유익하지 않은 서비스일 것이다.